时刻新闻
本报评论员 颜新武
6月30日，河南省荥阳市一妇女驾电动车与一辆大型水泥车相撞后，恰好被卡在车轮下的空间里，满脸是血，但仍然活着。司机下车查看，当看到司机直起身的时候，在车祸中受伤的这名妇女十分害怕，央求司机“不要碾死我”。（7月3日《郑州晚报》）
交通事故中，受伤的一方对肇事者“不要碾死我”的哀求，闻之令人脊背发凉。虽然，我们在此事件中，没有见到司机肇事后二次甚至多次碾压的恶行，但根据过往人们对此类事件的认知经验，这名妇女的极度恐惧和担心却并不是完全多余的。
“撞伤不如撞死”，这是长期以来在驾驶人之中流传的“经验”。在这种可怕的思维下，撞人后反复碾压致人死亡的案例屡见不鲜。远一点的，如2010年，江苏新沂一名4岁男孩被宝马车三次碾压致死；近一点的，今年6月26日，广州4岁男童辉辉遭遇车祸，但毫无人性的司机对其反复碾压，终致其惨死。我们没有足够的理由相信，辉辉会是此类事故的最后一个受害者。在一片片血光中，人们不禁悲愤发问：究竟是什么在驱使一些司机作出灭绝人性的魔鬼行为？
道德的持续滑坡，自然是一大原因，也是当今社会的一大难症。但对道德的拯救，很难在短时间奏效。那么，我们将目光转向维护社会正义的制度和法律，它们是不是存在某些缺陷呢？
根据我国相关法律，交通肇事案件中，肇事者撞人致死，应当对死者支付死亡赔偿金、丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等，有固定的赔偿数额，赔偿金一般在几十万元。而撞伤致人残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、生活补助费以及长期的医疗费、护理费、生活费等等，总额可能达百万元，甚至是个“无底洞”。正所谓“撞死人赔一次，撞伤人赔一世”。显然，光从经济上算账，撞伤人比撞死人成本要高得多。这种不尽合理的赔偿方式，让一些肇事者钻了空子，作出二次、多次碾压的疯狂之举。
其实，这种自以为聪明的算计，忽视了很重要的一点：撞伤人后又故意反复碾压受害者，已经不属于交通肇事，而是涉嫌故意杀人。根据我国《刑法》规定，故意杀人可处有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。失去自由，身陷囹圄，甚至会被判处死刑，与经济赔偿相比，哪个“成本”高，难道他们就不会算账？
自然，这些人不会那么傻。他们不是不懂法，而是看到了另一个“机会”：在实际处理中，对于故意追碾等恶劣行为，执法部门往往当成交通事故处理，代之以行政、经济处罚，即使起诉至法院，也往往被从轻发落。2005年12月，马英豪开着本田车在石家庄撞倒一行人后对伤者进行“二次碾轧”致其死亡，被判犯故意杀人罪并被执行死刑。此案曾被认为具有标杆意义。但是，此后我们却很难见到故意碾压致人死亡者被判处死刑的例子。执法不严，似乎是在暗示：即使故意碾压致人死亡，逃脱法律惩罚的可能性依然很大，因而让其产生侥幸心理，不惜拿别人的生命做赌注。
从“不要碾死我”的哀求中，我们看到道德层面的人性之恶，更应该看到法律层面上的缺陷和漏洞，并由此完善相关法律，增加法律执行的刚性，从而让持有‘撞伤不如撞死”想法的人心生畏惧，打消邪恶的念头。
来源：长沙晚报
作者：颜新武
编辑：谢娟