——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

12月24日起，铁路部门在京沪高铁、成渝高铁的部分车次试点“静音车厢”服务。旅客购票时如需提供该项服务，可根据系统提示自愿选择购买“静音车厢”车票，“静音车厢”设在3号车厢（二等座车）。

根据铁路部门发布的消息，旅客乘坐“静音车厢”时，应配合遵守“静音”约定，包括保持安静，使用各类电子设备时佩戴耳机或关闭音源外放，手机调至静音或震动状态，接打电话或相互交谈时需离开“静音车厢”，照看好孩子以避免喧哗。

然而，高铁车厢作为公共场所，静音本就是应有之义务。“静音约定”中的内容，无一不是身为高铁乘客应该遵守的原则。可随着“静音车厢”的推出，这些原则就变了味——把“静音”当做一种单独服务推出，无形中使“静音”的基本义务成了一种特殊要求，安静的公共空间，竟成为一个需要单独购买才能获得的权益。

现实情况中，这一措施还必须面对的一大问题在于，“静音车厢”之外的非静音车厢该如何管理？这一划分是否造成对“静音车厢”之外的非静音行为的纵容和默许？正如部分网友担心的那样，在非静音车厢里，大声喧哗吵闹、电子设备声音外放等行为，会不会因为“谁让你不买静音车厢”而变得更加理直气壮？

高铁上喧哗吵闹的人毕竟只占少数，大多数人都依然遵循着静音原则，不相互打扰。“静音车厢”从某种意义上说，便是让多数人为少数人不守规则的行为“买单”。而当“静音车厢”服务推广开来，供不应求或将成为另一大难题，那些买不到“静音车厢”的多数乘客，要“理所当然”地承受非静音车厢里可能会出现的恼人情况，继续为少数人的不当行为而“买单”吗？

设置“静音车厢”，虽是铁路部门针对现有问题的一个积极尝试，但如此划分是否真的能够让不文明行为“静音”，这恐怕仍然有待考察。相比推出“静音车厢”服务，考虑到小孩喧哗等可以理解且难以控制的特殊情况，设置独立的“非静音车厢”，或相应的“儿童车厢”，是否更为合情合理？总之，“静音”高铁上的不文明行为，当然有其必要，但在方式方法上，不能选错了行进的“轨道”。

文/蒋佳佳（重庆大学）