唐伟
　　
　　5：10——这是太原汽车客运北站（下称“客运北站”）候车大楼表盘上定格了数年的时间。从2007年底具备运营条件开始，这个位于山西省太原市尖草坪区的一级客运站就陷入了尴尬和两难。7年中，客运北站经历了火热的建设、试运行的一拖再拖与仓促夭折，并最终走向静默、沉睡。（11月4日《中国经济周刊》）
　　
　　这样的一幕，在疯狂投资和城市建设的大潮中，似乎并不少见。“短命工程”和“拆了又建的半拉子工程”，让地方的GDP数据看起来光彩照人，也让官员的政绩靓丽显眼。然而，多少闲置和浪费，却在其间被掩盖？其实，相比于大吃大喝的显形浪费，市政工程和城市发展中的建设浪费、投资损失，也是一个让人震惊的天文数字。
　　
　　一个由企业投资、政府补贴，秉持“以人为本、方便旅客”规划建设思路的市级重点工程，为何在建成验收后长期闲置？根本原因就在于“长官意志”，因之，城市的任何一个建筑和一个规划，都可能会发生改变。现实中不难看到这样一些现象：前任“画了一个圈”的湿地公园，后任就可能推倒重来搞商贸流通区；城市的标志性建筑，那是来一人换个样，不停地花样翻新；而“马路拉链”更是成了无解的城市病，挖开又缝合从来没有消停过。其中的浪费岂能不惊人？
　　
　　一个地方如何发展，既有总体规划，也有具体详规，但无论什么类型的规划，都经过了严格的审批程序，一旦确定就不会因个人意志而随意改变。这是一个常识。如果“规划随着意志转”，结果必然是重复投资状况严重，公共资金使用效率不高，公共财政的绩效始终在低端徘徊。
　　
　　城市建设和工程建设领域的铺张浪费，这个账没人算也难以算清。但相比于国外建设的百年寿命而言，中国建筑的平均寿命却只能维持25至30年已然说明了一切。东南大学建筑学系教授郑光复说：“在西方发达国家不可能出现的建筑业的铺张浪费，正在中国大张旗鼓地上演。”之所以如此，根本上还是把关程序不严，问责机制缺失，建设和投资的绩效考核存在制度真空，使得责权利之间严重脱节。比如以公共决策来说，国外很多国家城市规划决策程序中，通过各种渠道有效地保证了公众的参与，对于公众意见若没有采纳，相关决策者还必须逐条给出未予采纳的理由。
　　
　　相反，我国在这方面存在一定的程序性缺失和权力尊重，再加上对项目决策者没有严格的责任追究体系，使得建设和投资的绩效无以评估，沦为“法律真空”。也正是基于此，投资和建筑浪费才成为决策者的“欢乐园”，七年闲置的现象也无以禁止。太原闲置的“客运北站”又一次启示我们：只有严格程序把关，引进和强化绩效考核，更多地尊重专业和市场，把权力套上制度笼子，公共建设的浪费才会得到根本遏止。