时刻新闻
现场执法人员经过调查后，认定其非法营运，当场扣车。但田先生不服气，称是乘客强行上车，并将长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）告上法庭，请求撤销该局对他作出的行政处罚。
8月20日，此案在芙蓉区法院开庭。法院认定市交通执法局对田先生做出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，当庭驳回田先生的诉讼请求。
争论焦点一 女子怎么上的车？
车主称女子自己上车，执法人员称双方先协议
“5月14日上午，我驾车上班途中，停在韶山南路威泰加油站入口处，准备加油。”田先生说，自己想起有未接电话，便在车里翻看手机。一位女子误以为是出租车，问他去浏城桥不，“我从头到尾都没搭理她”，但女子自己拉开车门上车。
田先生称，自己还没来得及让她下车，接着就上来一个人，说他涉嫌非法营运，要求配合调查。“市交通执法局涉嫌钓鱼执法，处罚证据不足，事实不成立。”庭审中，田先生请求法院判决撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
市交通执法局则辩称，当天上午，韶山南路天桥路段有一名女子在等候的士，田先生驾驶一辆本田锋范牌轿车，将车停靠在该名女子身前，双方达成协议后，该女子打开车门上车。执法人员并没有陷阱执法，执法人员站在女乘客身后，紧跟着上车，这是他们正常执法工作程序。
争论焦点二 有没有谈价钱？
原告律师认为执法人员问话有诱导性
市交通执法局称，通过询问该女子，查明该上车女子搭乘田先生所驾车辆去芙蓉区浏城桥。田某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，执法人员便采取扣押车辆的强制措施，对田作出罚款两万元的行政处罚决定。
原告代理律师称，田先生住在上海城，工作的地方在侯家塘，“从事小学生托管工作”。“他有正当职业，上班往返必须经过威泰加油站，事发当天正赶着去上班，怎么可能有时间做非法营运？”他还表示，执法人员问女子，“他有没有说不收你的钱”，这句问话具有诱导性。“没有说不收钱，就是要收钱。这是执法人员的臆想。”
争论焦点三 视频能证明什么？
司机称摇车窗对流空气，执法人员认为在谈价钱
市交通执法局提交了几段执法现场的视频证据。法庭当庭播放，画面显示，一名身穿连衣裙的女子在田先生的车旁，经过10多秒钟的询问后，便打开车门上车。随后，一名执法人员紧跟着上车，而后女子下车，接受执法人员调查。被告代理人称：“当时车窗摇下来5厘米左右，这足以允许乘客与司机沟通。15秒钟的时间，也足以达成一个讨价还价的协议。”
针对视频内容，原告提出均为“小碎片”，怀疑将对原告有利的情节删除了。被告表示，现场执法有若干执法人员，视频是由多个执法人员从不同角度拍摄，并没经过技术处理。
不过，原告辩称，车窗打开是为了对流空气，而不是为了便于与乘客交谈。
[认定]车主证据不足败诉，将提出上诉
经过两个多小时的法庭调查和法庭辩论，法院经审理认定：田诉称说，乘客强行上车，其未与乘客进行交谈，也未接受乘客发出的邀约，也没有承诺将乘客送至目的地，但田对此没有提供相关证据予以证明。长沙市交通行政执法局提交现场执法相关证据足以证明，田有以营利为目的的非法营利行为，田的诉称理由不成立，法院不予采纳。
法院当庭宣判，市交通行政执法局对田做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依法予以维持。田的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。
车主田先生表示，自己对判决结果不服，将向长沙市中级人民法院提出上诉。
今年至8月20日止，芙蓉区法院受理不服长沙市交通行政执法局、长沙市芙蓉区交通运输局作出的城市公共客运行政强制决定、行政处罚决定案件64件，审结54件，驳回原告诉讼请求38件。
来源：红网综合
作者：刘志杰
编辑：谢娟
本文为交通频道原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。